Про "Гравитацию" Нашумевший фильм Альфонсо Куарона &laquo;Гравитация&raquo;, это пожалуй самая удач...

воскресенье, 15 декабря 2013

18:04

Niaka

Будьте реалистами — требуйте невозможного.

Про "Гравитацию"
Нашумевший фильм Альфонсо Куарона «Гравитация», это пожалуй самая удачная попытка в кинематографии показать космос таким, какой он есть. По значимости его можно сравнить с фильмом «Космическая Одиссея» Стэнли Кубрика. Предлагаю вам перевод интервью с настоящим бывалым астронавтом, который расскажет о том, что из показанного в фильме могло и что не могло произойти на самом деле, а также некоторые другие подробности о пребывании в космосе.

американский астронавт Скотт Паразински

В научной фантастике представлены тысячи вариантов описания жизни в открытом космосе, но “Гравитация” – редкий фильм, в котором сделана попытка отразить действительность. Благодаря космическому путешествию Альфонсо Куарона Вы как будто оказываетесь на одной из тех известных цветных фотографий NASA (которые сейчас нельзя посмотреть благодаря Конгрессу!) в компании лучших астронавтов в истории. Все в фильме, кроме присутствия Сандры Баллок и Джорджа Клуни, тут же поражает реалистичностью. Поэтому сразу же возникает вопрос: “Что из этого правда, а что художественный вымысел?” Вчера Астрофизик Нейл ДеГрэсс Тайсон попытался ответить на некоторые из таких вопросов в Твиттере, и с учетом ограничения в 140 символов, он неплохо справился. Но все-таки мы подумали, что проверить факты в фильме более основательно сможет человек, побывавший в космосе.<

Бывший астронавт Соединенных штатов Скотт Паразински совершил семь космических путешествий, включая семичасовое свисание с роботизированной руки во время ремонта солнечной батареи на Международной Космической Станции, в ходе которого, он мог погибнуть в любой момент от удара электрическим током. Ему пришлось наблюдать за тем, как каждая солнечная батарея разбивалась на кусочки по сюжету “Гравитации”. За исключением этого момента, фильм ему понравился. У акулы пера с астронавтом была долгая, упорная беседа по поводу космического мусора, реактивных ранцев, слез в космосе и белья Сандры Баллок.

Вам понравился фильм? Нет ли посттравматического стресса?

На самом деле, я немного соскучился по дому, пока был в космосе! От пребывания в космическом пространстве и полета над красивым ураганом на планете отвисает челюсть, но даже 3-D не передает полный эффект полета над Землей. Есть какой-то великий смысл в том, чтобы «побывать там». Это самая лучшая работа в мире. Иногда засыпаешь, работая за компьютером, а потом вдруг видишь ураган или Гималаи, и чувствуешь, как тебе повезло. Мне это очень нравится.

Сандра Баллок говорит, что ей нравится тишина космоса. Насколько тихо там на самом деле?

Находясь в скафандре, Вы слышите очень успокаивающие звуки. Обычно это вращение вентилятора, который обеспечивает Вашу жизнедеятельность, перегоняя кислород по скафандру. Вы также слышите потрескивание радио. Так проверяют наличие связи. Если в Вашем скафандре не слышно ни звука, то это очень-очень плохой день. Поэтому нам не нравится, когда скафандр «молчит». Но проснуться в космосе – это необыкновенно красиво; я только не сказал бы, что там тихо.

Как скоро Вы заметили в фильме что-то и сказали: «Подождите, этого не может быть»?

Сразу насторожило то, что при наличии трех людей в космосе, только один из них выполнял работу. Бедная Сандра выполняла всю работу, а два других парня просто развлекались неподалеку.

Один из них висит на канатах в грузовом отсеке шаттла как в спортзале, а Клуни, носится вокруг на турбо ПМА. ПМА – это пилотируемый маневрирующий аппарат, который использовался давным-давно для полетов по программе «Шаттл». Вы никогда не смогли бы летать так, как это делал персонаж Джорджа Клуни. Он пролетал в непосредственной близости от телескопа «Хаббл». Если бы Вам пришлось сделать это, то Вы наткнулись бы на солнечные батареи, погнули их и возможно вывели из строя. Это все выдумка [Смеется.]. ПМА работает по очень точной технологии, но его скорость гораздо меньше по многим причинам. Когда Вы летите на орбите Земли, то перемещаетесь со скоростью 28164 км в час и ощущаете действие орбитальных механических эффектов, которые относятся как к Земле, так и к космическому кораблю, в котором Вы путешествуете. На самом деле полет Джорджа намного сложнее, чем это можно предположить.

Вы сказали, что существующие технологии не позволят преодолеть расстояние между космическими станциями. Как далеко друг от друга, расположены, например, «Хаббл» и «Международная Космическая Станция»?

Это тоже сильно бросалось в глаза. Действительно, «Хаббл» находится на своей орбите, «Международная Космическая Станция» – на своей и «Китайская Космическая Станция» – на своей. Если не вдаваться в подробности орбитальной механики, или полета аппарата различных спутниковых систем на орбите, то они расположены очень далеко друг от друга. Орбита «Хаббла» очень близка к экваториальной… это похоже на центральный пояс, только на очень большой высоте, около 644 км над землей. Орбита Международной космической станции сильно наклонена, поэтому она занимает широту от Казахстана до эквивалентной ей в южном полушарии. Выходит просека побольше земной. Хуже всего то, что они очень удалены друг от друга, перемещаются на разных высотах и с разными скоростями, поэтому между ними нет фиксированного расстояния. Они как скоростные пули по отношению друг к другу. Их орбиты пересекаются в различное время в течение дня, поэтому физически невозможно попасть из одного места в другое.

На самом деле, если Вы были в космосе на «Хаббле»

– То Вам не повезло [Смеется.]

Когда Джордж Клуни летает вокруг космического корабля, он тестирует новую технологию «реактивного ранца». Как Вы думаете, мог ли он быть не привязан на самом деле?

Нет. Ну, если Вы летите с помощью пилотируемого маневрирующего аппарата, чтобы схватиться за спутник, то да. На самом деле мы делали такое и раньше три или четыре раза во время программы «Шаттл» и совершали вылазки в открытый космос на расстояние в несколько сотен шагов, чтобы показать способности полета. В первом случае мы действительно схватили спутник и вернули его обратно на орбиту. Но это довольно малые расстояния. В остальных случаях мы были привязаны к космическому кораблю с помощью стального кабеля в оплетке на скручивающемся барабане. Если Вы отпускаете кабель – он разматывается, но как только приближаетесь к кораблю, он сматывается обратно. Так что мы всегда привязаны к главному кораблю-носителю, чтобы это ни было: роботизированная рука, «Шаттл» или «Международная Космическая Станция».

Что Вы думали о том, как астронавты двигались в космосе?

Они сделали это похожим на упражнения на гимнастическом коне, когда нужно держаться за огромные захваты. Но если посмотреть на опытного космонавта в космосе, это очень грациозно и даже прекрасно. Если Вы привыкли к костюму, то сможете преодолеть центр тяжести костюма, это будет выглядеть почти непринужденно. Безусловно, это требует усилий, но если плавно контролировать свой момент инерции, то можно не просто двигаться в космосе, а менять положение своего тела как угодно. И тогда не нужно постоянно напрягаться и корректировать положение. То, что они делали в фильме, это нечто вроде бросков или выпадов. Это вроде борьбы с костюмом, что мы называем «слон в посудной лавке». Новичков мы учим избегать такого поведения и вместо этого двигаться плавно, используя необходимую силу. Мы говорим: семь раз отмерь – один раз отрежь. [if you're going to pitch your feet up, so you're going to want to bring your feet forward.]

Это потребует определенной силы. Если Вы направили движение в заданное направление, то затем нужно затушить. То есть, как только Вы переориентировали свое тело, нужно приложить контр силу для стабилизации нового положения, в котором хотите остаться. И все это нужно делать обдуманно. Когда двигаешься в костюме, нагруженном инструментами, весом твоего тела и вещами в ранце, его масса составляет около 286 килограммов. Если будете двигаться резко и необдуманно, то устанете Вы очень быстро.

Давайте поговорим о правдоподобности персонажа Сандры Баллок. Предполагалось, что она очень неопытная. Она сама говорит, что тренировалась шесть месяцев, была на своей первой миссии, и ей никогда не удавалось удачно приземлится в симуляторе. Могли ли в действительности послать на такую миссию столь неопытного человека?

Нет, но это было придумано для истории и Сандра выглядела очень правдоподобно [Смеется.]. Ну, она назвала себя специалистом миссии, но могла быть тем, кого мы называем «инженер-исследователь»: кто-то, кто прибыл на корабль позже с очень узким кругом навыков для выполнения конкретного задания или эксперимента. Я считаю, что для того, чтобы выйти в открытый космос, нужна, по крайней мере, пара лет тренировок, для приобретения хотя бы базовых навыков. Так что мы никогда не отправляем инженеров-исследователей в открытый космос. Люди, совершающие выход в открытый космос, как я, были специалистами миссии – профессиональными астронавтами. Мы выполняли массу работы в программе, в том числе занимались наукой. Инженеры-исследователи прибывали на конкретный эксперимент (что было нормально), но никогда не выходили в открытый космос. Прежде чем выйти наружу в открытый космос, нужно выучить все о системе космического скафандра и о том, как работают его системы за бортом космического корабля – это гигантское количество тренировок. Да и от инженера-исследователя никто не ожидает умения приземлять симулятор. Такие люди прибывают на борт только для выполнения определенного задания, и вероятно только один раз.

В самом начале она говорит, что чувствует тошноту. Нормально ли это для первого полета?

Да, около 40% тех, кто первый раз в полете, испытывает Синдром Космической Адаптации, мы называем это СКА, или космическая морская болезнь. У нас хорошие лекарства на борту от нее, но обычно это проходит через пару дней полета. И мы никогда не выходим в открытый космос первые четыре дня полета именно по этой причине. Так что было бы очень необычно испытывать морскую болезнь за бортом космического аппарата. На самом деле было бы страшно, потерять съеденное печенье во время прогулки в космосе. Кроме того, Вас могут лишить видимости и другие вещи. Не вдаваясь в подробности, скажу только, что поверхностное натяжение является доминирующей силой там наверху, так что может получится, что на стеклянной части шлема окажется куча всего, чего вы бы не хотели иметь в своём скафандре, а это уже помешает Вам вернуться обратно к шлюзовой камере.

Мне было интересно: если Вас вырвет, то все это будет просто плавать в шлеме?

Да, это именно то, что произойдет. Все это и правда прилипнет к шлему, потому, что поверхностное натяжение там сильнее и «забрало» будет невозможно почистить …. Была одна миссия «Аполлон», «Аполлон 9», когда один из астронавтов страдал от достаточно сильной морской болезни, что отменило выход в открытый космос.

Сталкивались ли Вы с космическим мусором? Если Вы находитесь в открытом космосе, что Вы видите вокруг себя?

Ну, во-первых, если Вы его видите, то уже слишком поздно. Цепочка событий, которая в начале привела к уничтожению мировых телекоммуникаций, была довольно невероятной, как по мне. Если бы там было облако из обломков орбитального микрометеороида, оно бы приближалось со скоростью десятки сотен миль в час. Я не знаю, видели ли Вы когда-нибудь пулю, летящую прямо в Вас. Надеюсь, что нет, но если бы видели, то не сказали, что это не очень долго. А тут было облако гораздо меньших осколков, которое приближается со скоростью, наверное, в двадцать раз больше скорости звука. Вы бы вообще не увидели его. Оно бы просто прорвалось сквозь все на своем пути. Это был бы сценарий Страшного Суда для человека в открытом космосе.

Астронавт, которого ударило осколками, получил огромную зияющую дыру в шлеме. Если бы такое случилось на самом деле, пострадал бы астронавт?

Честно говоря, мне кажется, это было бы несколько невероятно. Кинетическая энергия орбитального мусора просто феноменальна и могла бы просто превратиться в тепло. Думаю, как только мусор войдет в контакт со 100%-ной кислородной средой внутри скафандра, произойдет возгорание. Вы бы увидели множество искр, и все внутри костюма превратилось бы в пепел. Такой вариант развития событий вызывает ужас.

Но такой сценарий никогда не происходил, правда?

Никогда. Но мы сталкивались со множеством орбитального мусора. На самом деле, после всех полетов на шаттле, на которых мы летали, на окнах были вмятины, как и на обшивке самого шаттла. Я сам лично видел повреждения от мусора, когда летал к радиаторной панели. Я был на самом верху космической станции, кода большой осколок прошел сквозь панель. Выглядело это как пуля, прострелившая ее. На этом месте остались загнутые выступы металла в виде спирали. Скорее всего, это была просто шайба стартового двигателя или чего-то, что пересекло путь станции. Эти вещи имеют невероятную энергию. Даже капля краски на таких скоростях может оказать разрушительное воздействие на человека в открытом космосе.

Мы видим много сценариев с плохим концом в фильме. Джордж Клуни отвязывает себя от члена своей команды и буквально уплывает в космос. Готовят ли Вас на тренировках к таким сценариям? Или такая ситуация не рассматривается?

Вообще-то, я не понимаю, в чем тут проблема. Нога Сандры застряла в канатах парашюта, и она держит Джорджа за руку. Я думаю, что все, что ему нужно было сделать – это подползти к ней и подтянуться по канату до космической станции. Или просто сильно оттолкнуться, чтобы он мог доплыть до космической станции. Там не могла действовать никакая сила, которая бы продолжала его отталкивать. Так что для меня это физически невозможно.

Когда Джордж отпустил ее руку, если бы это случилось в настоящем космосе, могло ли его отбросить?

Он бы просто плавал там.

Это было бы менее драматично.

Да. [Смеется.] Но возвращаясь к Вашему изначальному вопросу, когда Эд Уайт совершил первый для Америки выход в открытый космос (в 1965), была настоящая угроза того, что он не сможет вернуться обратно на свой корабль «Гемини». И, по-моему, Джим Макдевитт, который был командиром миссии, должен был при возникновении проблем с возвращением Эда закрыть люк и отправить его на все четыре стороны. С этой точки зрения, Вам нужно спасти все, что можно в миссии. Но мы с тех пор с такой угрозой больше не сталкивались. Мы знали, что можем вернуться по крайней мене обратно в шлюзовую камеру. В программе «Шаттл» у нас была роскошь – возможность для команды шаттла отстыковаться и захватить нас. Другая правдивая вещь в фильме: через каждые 90 минут Вы возвращаетесь в туже самую точку в небе. Так что если Вы отстали от шаттла или станции, то спустя 90 минут, Вы можете вернуться в туже точку и зацепиться, теоретически, если у Вас хватит кислорода.

В фильме был жуткий момент, когда персонаж Садры вращается и не может остановиться. Что бы Вы сделали в такой ситуации?

У нас есть устройство СЭЙФЕР [SAFER]; это акроним от Настоящего Помощника по Спасению в Открытом Космосе [Simplified Aid for EVA Rescue]. Так что мы бы включили эту систему с ручным котроллером похожим на Nintendo и запустили маневренный реактивный двигатель – это настоящий парашют, мини-ПМА. Это бы стабилизировало наше положение. Потом мы бы смогли увидеть, где находимся относительно космической станции и безопасно долететь обратно.

Использование огнетушителя как реактивного ранца было хорошей или плохой идеей?

Это не работает так хорошо, как показано; возвращаясь к Эду Уайту, у которого был похожий маленький пистолет, позволивший ему завести реактивные двигатели и летать в космосе. Очень сложно контролировать двигатель относительно вашего центра массы. Поэтому она как будто становилась на дыбы в космосе из-за невозможности направить двигатель в сторону противоположную движению. Но с физической точки зрения все, что она делала, было правильно. Хотя, это был и сложный полет.

Что происходит, когда Вы плачете в космосе?

Слезы не будут катиться у Вас из глаз и течь по лицу – они будут скапливаться в глазах в виде большой капли, как в фильме «Флаббер». В этом случае преобладает поверхностное натяжение. Несмотря на художественный вымысел, слезы, стекающие по лицу Сандры, выглядели очень эффектно.

Что Вы думаете об эпизоде, где она совершает аварийную посадку на Землю в китайской космической станции?

Это выглядит зрелищно, но маловероятно. Когда Вы начинаете входить в верхние слои атмосферы, мы называем это «входным взаимодействием» на высоте 120 км, над поверхностью Земли. Оказалось, что станция в этом эпизоде, находилась намного выше и, вероятно, она не смогла бы разрушиться так быстро. Это было очень драматично, когда она пыталась удержаться на «Китайской Космической Станции», как на необъезженной лошади. Даже если бы в станцию попало очень много космического мусора, то для спуска от разрушений на высоту воздействия атмосферы, понадобились бы месяцы или годы. Это как раз тот способ, которым «Скайлаб» и все русские спутники возвращались обратно: они заводили двигатели, снижались до точки взаимодействия с атмосферой Земли и превращались в огненные облака перед тем, как упасть на землю.

Смог бы человек выжить в капсуле с космической станции?

Да, я думаю если бы модуль смог отстыковаться и пройти сквозь облако космического мусора, то смог бы. Этот эпизод был похож на ночной кошмар: я могу читать и говорить по-русски, но как попасть наугад в отстыковочную кнопку в китайской капсуле? [Смеется.] Ух. Это было бы ужасно.

Они в основном одинаково устроены? Вы смогли бы сымпровизировать и посадить китайский космический корабль?

Я никогда не видел их капсулу, но знаю, что она очень похожа на русский «Союз». И мне кажется, что «Шенжоу» разрабатывали по совместной технологии этих стран. Логично предположить, что они запускаются одинаково, но точно я этого не знаю.

Модуль, в котором она приземляется, приспособлен для посадки на воду?

Я думаю, что капсула «Союза», как и «Шенжоу», может приземлиться на воду. Их конструкция подразумевает посадку на землю, но есть и устройства для приводнения: надувные плоты, которые теоретически смягчают удар и не дают затонуть. Но это один из худших сценариев. Я думаю, что режиссеры позаимствовали этот факт из жизни. Гас Гриссом сделал тоже самое во время второго космического полета американцев. После открытия люка морская вода стремительно начала поступать в капсулу, а скафандр не предназначен для плавания. Гас в жизни и Сандра в фильме сняли свои шлемы. Сразу после погружения ее скафандр наполнился водой и она больше не могла держаться на плаву. Поэтому после выхода из капсулы, она пошла ко дну. Это было похоже на ночной кошмар. Но я думаю, что в действительности, на «Союзе» или китайской капсуле наверняка есть понтоны для удерживания на воде. Это позволит покинуть борт без вынужденной спешки.

Давайте закончим с критическими замечаниями: «Смогла бы «Гравитация» превратиться в любовную историю, а Джордж и Сандра довести свои отношения до конца?» По сведениям из Интернета, секс в космосе еще не был зафиксирован.

[Смеется.] Никто об этом никогда не говорил. Кто знает, что происходит на борту космических станций во время длительных миссий, но в шаттле определенно нельзя уединиться для столь близких отношений. Особенно на одной из капсул «Союза», они очень маленькие. Но сложно сказать, случалось ли подобное в долгих полетах. К слову, в один из полетов на борту шаттла одновременно находились муж и жена, но они работали в разные смены. Поэтому по плану этого не могло случиться.

Вы хотите упомянуть еще что-то бросающееся в глаза?

Я не хочу придираться к этому фильму, потому что он мне очень понравился, но факт отсутствия у Сандры одежды с жидкостной системой вентиляции и подгузника под скафандром – ошибка при выходе в космическое пространство. Она появилась в облегающем белье из лайкры, которое смотрелось очень хорошо, но оно не выдержит температурный предел –200 в тени и до +300 под прямыми лучами солнца. На ней даже не было носков, что мне показалось очень забавным. В этом случае угроза обморожения вполне реальна.