Будьте реалистами — требуйте невозможного.
Сколько бы ни говорили о смерти книг, эти большие массивы текста
без ярких гифов после каждого абзаца и кнопок «like» под каждой
сноской живы. И мы, попутно фотографируя в Instagram и отписываясь
в Twitter, все равно понимаем: нужно дочитать «Благоволительниц»
и одним глазком посмотреть сомнительные «Пятьдесят оттенков серого».
статья лучше вводных словСкорость потребления и насыщенность позитивными сенсорными впечатлениями больше не прерогатива фастфуда. Любой продукт, любое впечатление, любая информация любого сегмента — от high-brow до no-brow — доступны на расстоянии вытянутой руки или двух кликов. Благодаря программному отсутствию кнопки «hate» удовольствие и «like» всегда
гарантированы. Почувствовать себя крысой, которой дали пульт управления центром удовольствия напрямую через мозг, можно с любым доходом и в любом культурном слое.
Информация не случайно правит этот бал пресыщения, разгоняет «позитив» на стероидах по венам человечества. О способности потока информации перегружать, снижать продуктивность и отвлекать от важного говорили за тысячелетия до того, как в книге Future Shock (Alvin Toffler, 1970) утвердился термин infobesity («инфожирение»).
Но, пожалуй, только в последнее десятилетие процесс потребления информации стал таким «приторным». В социальных сетях принято документировать только позитивные моменты своей жизни, компьютерные игры делают все, чтобы играющий не запутался и постоянно достигал «epic win». Не подсесть на такую иглу очень сложно. Мы переключаемся между мультимедийными окнами и неожиданно полностью погружаемся в одно окно. Психиатры называют это СДВГ (синдром дефицита внимания с гиперактивностью).
Плодятся блоги и статьи о том, как найти мудрость в эпоху твиттера и сесть на информационную диету. Google вводит кнопку Inbox Pause, чтобы пользователи могли поймать хоть глоток разреженного воздуха перед очередным информационным штормом. В итоге, чтобы разобраться в имеющемся количестве сервисов и приложений, предлагающих свою помощь в приоритезации, фильтрации и систематизации потребляемой информации, нужно создавать еще одно приложение.
Среди петабайтов информации, толкающих нас в коварные объятия мультизадачности и растягивающих наши сутки, лишая нас сна и продуктивного мышления, книги остаются едва ли не единственным источником, который действует на нас совсем иначе. Книги не просто отвлекают мозг как очередной источник информации. Они требуют активного вовлечения воображения читателя, так как печатное слово стимулирует креативность и фактически вводит читателя в состояние измененного сознания. Читая книги, мы используем критическое мышление и логику для обработки информации, чтобы понять концепции и идеи, сообщаемые нам автором.
Британские (sic!) ученые доказали, что даже шесть минут чтения книги расслабляют лучше, чем музыка или пешая прогулка. Книга не требует того, чтобы ее срочно прочитали, как имейл или статус в фейсбуке. В конце концов, никто толком не знает, что означает «я читал эту книгу». Как расценивать то, что ты осилил максимум 70 процентов «Войны и мира» и пролистал места про войну или, наоборот, про мир? Чтение — это свободный и гибкий процесс: книгу можно прочитать и забыть, открыть для себя заново, перечитывать целиком или кусками.
Твит, ролик на YouTube или насыщенные картинки в Instagram вызывают мгновенную однозначную реакцию. С книгой же обычно рекомендуют прочитать хотя бы первые пятьдесят страниц, чтобы понять, стоит ли ее читать вообще. Даже если эти страницы не принесут «уверенный лайк», они займут те самые тридцать минут чтения в день, которые считаются полезными для упражнения «умственных мускулов». Важно не количество, и не качество. В чтении книг важен, скорее, подход. Нассим Николас Талеб (The Black Swan, 2007) считает, что более ценны не те книги, которые ты прочел, а те, которые ты даже не открывал. Домашняя библиотека — это твой инструмент поиска и исследования, а не мерило того, сколько ты успел прочитать. В целом Талеб рекомендует как можно меньше поглощать всевозможные источники новостей и информации. Так вы даете возможность лишней информации отфильтроваться. Стоит, например, посмотреть на списки лауреатов различных премий, чтобы понять, что имена большинства авторов не стоило и трудиться запоминать. Что уж говорить о газетах и блогах, которые сегодня теряют свою актуальность быстрее, чем в режиме реального времени.
СЕО больших компаний, избавляющиеся от Blackberry и читающие только двадцать имейлов в день, приходят к похожему выводу. Информацию нужно уметь фильтровать, находить нужную именно в данный момент и концентрироваться на ней. Их поддерживают те, кто считает синдром дефицита внимания с периодом гиперактивности благом.
Некоторые ученые находят обоснование этого блага в эволюции. Охотник выживал благодаря диффузному вниманию c последующим коротким периодом гиперконцентрации. Пока не пришел Новый каменный век (неолит). Земледелец с его склонностью к долговременным задачам и планам чувствовал себя комфортно в условиях информационной перегрузки растущих поселений. Немногочисленных потомков охотников от стресса технологической революции неолита спасала только письменность.
Возможно, теперь современный «земледелец» вынужден адаптироваться к «охотничьему» миру компьютерной революции. А будущее за человеком фильтрующим, переключающим, выполняющим несколько дел одновременно и, в частности, читающим книги не для праздного накопления знаний, а для конкретных осознанных нужд: для упражнения умственных способностей, для расслабления, для поиска и погружения в конкретную необходимую информацию.
Быть может, будущее за инфоскаутами, вооруженными доступом к любой информации, к цифровой библиотеке с каждой книгой на земле и не прочитавшими до конца ни одной из них.
@темы: книжки